29 March, 2010

Den forbudte humor

Jeg har netop gennemset mine første to netvideoer med humoristen Stéphane Guillon. Jeg plejer ellers ikke at bruge tid på politisk satire, mine samlede franske referencer indenfor det politiske liv er endnu ikke mange nok til, at jeg griner højt nok og længe nok i forhold til den investerede tid.

Men også jeg har kun et standpunkt, til jeg går et andet sted hen, og nu var jeg altså blevet tilpas nysgerrig over politikken - undskyld, jeg mener selvfølgelig polemikken - omkring denne morsomme mand, som visse højtplacerede personer finder højst umorsom. Alene det er jo tiltrækkende.

Denne Stéphane forfatter tilfældigvis en af de mest hørte satirer i Frankrig. Fem minutter i primetime hver morgen, og immigrationsminister Eric Besson morede sig ikke ret meget over at få blandt andet sin hage grinagtiggjort i sidste uge.

For en sikkerheds skyld har direktøren for Franceinter undskyldt overfor monsieur le ministre. Det har humoristen også, men hvis jeg var minister, ville jeg nok have foretrukket at klare mig uden sidstnævntes.

Fik jeg fortalt, at to webfolk blev fyret i sidste uge efter at have skrevet en historie om præsident Sarkozy og frues påståede sidespring hver sin vej? Og at stort set kun engelsksprogede medier har viderekolporteret den historie. Det kan også godt være, at den ikke fortjener bedre. Det uhyggelige er, hvordan medier skræmmes eller forsøges skræmt til ikke at bringe de historier, magten forbyder bragt.

Problemet med de stærke mænds manglende evne til at se indad og le af sig selv, er, at det får humoren til at yngle om muligt endnu hurtigere. Bare se, selv jeg, den mest overmarginaliserede landsbyimmigrant af alle, fik kravlet mig ind hos Franceinter for selv at se starutten.

Nå, men med stærke mænd af den type forstår jeg, at Frankrig er pamflettens hjemland, og at humor, der graver hele vejen ind til det hvide ben, er vigtig. En nødvendig ventil. Jeg har til gengæld svært ved at forstå, at folk fortsat accepterer at indrette samfundet sådan. Svaret er altid, at Frankrig kan ikke ændres. Punktum.

Til gengæld tror jeg, at skal til at høre Franceinter hver morgen ligesom en masse andre franskmænd. Jeg gad nok vide, hvor mange nye lyttere Stéphane Guillon henter på den ministerfornærmelse. Læs mere i Le Monde.

4 comments:

Nille said...

Hej Solveig,

På trods af, at Sarko har et usædvanligt vågent øje med medierne (og TF1 i særdeleshed) - uden at det dog nærmer sig Berlusconi-højder; så synes jeg stadig, at det er skønt, at der i Frankrig findes så mange deciderede satiriske blade.

Marianne, Le canard enchainé 0 go for nylig så jeg én, der hed Le Sarcophage... genial titel må man da sige!

Der er åbenbart forskel på, hvor grænsen går - for visse satireaviser er jo en integreret del af kulturen ligesom Les Guignols, som jeg faktisk tror, at de selv morer sig over.

Men den med Carla og Biolay og alle deres sidespring var måske for tæt på? Eller også er det Sarbo's lillemands-kompleks, der gør, at han konstant er bange for, at en ung og smuk kone skal forlade ham. Og nu har hun jo et vist rygte... ;-)

Men faktum er jo også, at mange af de useriøse blade trykker - de sælger en hel masse, og så betaler de bøden og trykker dommen på forsiden. Men de har sikkert stadig overskud - og dom og dementi eller ej... så HAR det stået der; det ER blevet set... og tvivlen er sået.

Hav en god dag :-)

Sol said...

Hej Nille

Det er i hvert fald meget kulturelt bestemt, hvor og med hvad satiren kan gå tæt på.

Jeg glemmer aldrig første gang jeg var i USA, hvor jeg talte om Monica Lewinsky affæren med en konservativ læge. Det var et lærestykke i kulturelle grænser og i forskellen på et liberalt Europa og et puritansk USA, og jeg har aldrig siden glemt den samtale. Den lærte mig mere om USA's kerne end noget andet.

Det er jo også rigtigt, at den slags medier er totalt kyniske. Først sælger de på historien og derefter på dommen, som du nævner.

Og alle de pæne gør ligesom mig i denne entry: De skriver historien om historien, og det giver så en fin anledning til at bringe rygtet videre uden at snavse sine fingre til. Poltiken er et glimrende eksempel, eller har været i hvert fald, jeg følger det ikke så nøje længere.

Historien bliver bare så meget bedre af al den omtale, den får, på grund af den politiske indblanding.

Måske er det i virkeligheden en sydeuropæiske facon, som er svær at kapere for en nordeuropæer?

For mig er den magtfuldkommen og ubehagelig behandling af en histori, der blot burde ties ihjel.

Minister Besson forstår jeg slet ikke. Jeg kan bedre forstå, at
Sarkozy ikke finder sig i en eventuel løgn, om det er så er lillemands kompleks eller ej.

Så lægger man vel sag an som man vel gør i Danmark?

Ikke her. Det er heller ikke nødvendigt, når medierne alligevel er ejet eller styret af ens venner.

Italienske tilstande er det heldigvis ikke. Men helt ærligt, der er da dømt fransk farce? Eller er det simpelthen det lette og uforstående, nordeuropæiske standpunkt?

Lavendel said...

En helt anden sag....du er så vældig velkommen 5/6!! Med eller uden bobler!

Sol said...

1000 tak, Lavendel,
Det kunne være morsomt. Hvis det lykkes for mig at komme til Danmark i juni og i den weekend, kan du roligt regne med mig.